Nezávislý politik
Na čom je nezávislý politik nezávislý? Nezávislý politik je nezávislý na kolektívnych rozhodnutiach politických strán a hnutí . Jeho rozhodovanie by teda malo zakladať čisto na jeho najlepšom vedomí a svedomí. To „by malo" som tam napísal schválne. Nezávislý politik môže byť rovnako korumpovateľný ako člen politickej strany. Partokracia, alebo inak vláda strany, sa teda javí, ako to, na proti čomu tu nezávislý politik je ako alternatíva. Je tomu ale naozaj tak?
Je nezávislý politik pravicový alebo ľavicový? Môže byť ako ľavicový, tak aj pravicový. Každý z nás predsa inklinuje k nejakej politickej ideológii, k nejakému názorovému smerovaniu. Niekto má uvažovanie viac sociálne, iný liberálne a ďalší konzervatívne... Občania bez skutočného záujmu o kandidátov a politikov sa ale nemusia dozvedieť, aký ten daný politik je. Mnoho občanov nečíta volebné programy a už vôbec ich nezaujíma kto je ten občan, ktorý chce pracovať za ich peniaze pre nich. Je tento prístup zodpovedný a hodný občianskej spoločnosti v 21. storočí?
Strana nezávislých
Nedávno som na sociálnej sieti Facebook zachytil stránku „Nezávislí". Tu pán Pavol Mačinga vyzýva k vzniku politickej strany Nezavíslí.
Ak sú nezávislí politici alternatívou k partokracii, tak potom aký má význam spojiť ich pod jednu „strechu", jednu politickú stranu? Popierajú tým svoju základnú podstatu, ktorou je vytváranie alternatívy k politickým stranám. Jedinou alternatívou im ostáva program.
Ak nezávislí politici môžu byť ako konzervatívni, tak aj liberálni, aj sociálni, tak aký význam má potom spájať túto pluralitu pod politickú stranu? Takáto pluralita v rámci jednej strany je zárodkom jej zhubného nádoru. Je začiatkom jej konca. Pri takej pluralite sa veľmi ťažko a priam až nemožne hľadá kompromis a riešenia, ktoré by dokázali priniesť jednotu a zhodu.
Ak nezávislý politik môže byť rovnako korumpovateľný ako stranícky politik, tak aký má význam takáto strata nezávislosti a k tomu pod „strechou" strany? Skorumpovaný nezávislý politik nie je o nič lepší ani horší ako skorumpovaný politik strany. Okrem toho, jeho korumpovateľnosť prináša stratu nezávislosti a potvrdí negatívnu obavu a to, že nezávislý politik = „podporím každý rozumný návrh za rozumnú sumu". Opäť teda žiadna výhoda strany nezávislých oproti iným.
Už bez akejkoľvek novej strany lámeme svetové rekordy v počte politických strán na počet obyvateľov. Tých strán je u nás vyše stovky. Strana by mala mať jasne deklarované smerovanie, teda princípy, hodnoty, postoje. Hlavne tie principiálne a týkajúce sa zásadných problémov spoločenského života. Jej cieľom je získať rozhodujúci vplyv na verejnej moci. (Tradičná koncepcia moci podľa Maxa Webera: "Moc je schopnosťou presadiť svoj názor a to aj napriek odporu.") Rozhodujúci vplyv na verejnej moci môže byť využitý na realizovanie riešení spomínaných zásadných problémov spoločenského života. Ako ale môžu vyzerať riešenia skupiny nezávislých - liberálov, konzervatívcov, socialistov,... ? O koľko musia byť skutočné riešenia okresané kompromismi?
Môže si tak krehká slovenská politická scéna dovoliť tak nestabilný politický subjekt? A boli by občania ochotní akceptovať takéto riziko destabilizácie? Ako by na takýto prvok na politickej scéne reagovali investori a zahraničie?
Ak by základným kameňom vzniku takejto strany bol program - riešenia kompromisov, dala by sa táto strana pokladať za stranu na jedno volebné obdobie? Ako by vyzerali ďalšie kompromisy v prípade vládnej koalície?
Má teda pri tejto úvahe zmysel tento nový prvok na našej politickej scéne?